החלטה בתיק ת"א 1526-01

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
1526-01
24.7.2011
בפני :
תמר ניסים שי

- נגד -
:
נדווה עלי פלאח
 :
1. 1 מאג'ד חוסין מוסא חסן
2. 2 עדואן חוסין מוסא חסן
3. 3 מאזן חוסין מוסא חסן
4. 4 מוחמד חוסין מוסא חסן
5. 5 מוסא חוסין מוסא חסן
6. 6 עמאר חוסין מוסא חסן
7. 7 אבראהים חוסין מוסא חסן
8. 8 טארק חוסין מוסא חסן
9. 9 ברכה חוסין מוסא חסן
10. 10 כנעאן חוסין מוסא חסן
11. 11 יורשי המנוח יוסף מוסא חסן פלאח
12. 12 יורשי המנוח סלאח מוסא חסן פלאח
13. 13 ת'לג'ה אחמד פלאח
14. 14 סאלח סלים פאלח
15. 15 פלחה סלים פאלח
16. 16 מוחמד עלי פאלח
17. 17 סאלח עלי פלאח
18. 18 סעוד ברג'ס עודה
19. 19 מוחמד מוסא חסן
20. 20 יורשי המנוח סאלח עלי עודה
21. 21 עודה עלי עודה
22. 22 עלי חסן עלי עודה
23. 23 חוסין חסן עלי עודה
24. 24 מוחמד חסן עלי עודה
25. 25 סאלח עבאללה פלאח
26. 26 אחמד מוסא פאלח
27. 27 יורשי המנוח פארס עבדאללה מוסא ראחל
28. 28 ו'דחה עבדאללה פלאח
29. 29 פאיז חסן פאלח
30. 30 מוחמד חסן פלאח
31. 31 אחמד חסן פלאח
32. 32 וחיד חסן פלאח
33. 33 מסוא חסן פלאח
34. 34 אמנה חסן פלאח
35. 35 אמינה חסן פלאח
36. 36 יוסרא חסן פלאח
37. 37 מוחמד עלי אחמד
38. 38 חסן עלי פלאח
39. 39 מחמוד מוסא חסן פלאח
40. 40 אנמנה עלי דיאב
41. 41 מוחמד מחמוד דיאב
42. 42 אחמד מחמוד דיאב
43. 43 חמאדה מחמוד דיאב
44. 44 סאלח מחמוד דיאב
45. 45 אבראהים מחמוד דיאב
46. 46 אסעד מחמוד דיאב
47. 47 מוחסן סעיד דיאב
48. 48 זידאן מוחסן ד
החלטה

המקרקעין בהם עסקינן בתיק זה הינן חלקות 1, 2, 3, ו -4 בגוש 17477, וחלקות 7, 8 ו - 16 בגוש 17476 (להלן: המקרקעין).

עניינה של החלטה זו בשאלת שיעור הזכויות של כל אחד מבעלי הדין דלעיל במקרקעין.

שאלה זו הועמדה לדיון במסגרת החלטה מיום 31.1.09. אז ניתנה הוראה לתובעת להגיש תצהיר עדות ראשית במסגרתו תבהיר את טיב זכותה במקרקעין, את שיעור חלקה מתוך כלל החלקים בקרקע והאם היא מחזיקה ממש והיכן. כן נתבקשה לפרט זכויות בעלי הדין הנוספים.

יתר בעלי הדין הונחו, ככל שיחלקו על תצהיר התובעת, להשיב בתצהירים מטעמם.

שאלה זו מהווה מבוא ותשתית לפעולות שיש לבצע לאחר מכן, והן מדידת השטח וחלוקתו באמצעות מודד אשר מונה זה מכבר על ידי בית המשפט לצורך תיחום הגבולות, ופירוק השיתוף בין בעלי הזכויות.

טרם שאדרש למחלוקת גופה, אני מוצאת לחזור ולציין החלטה שניתנה מפי כב' השופטת בוהדנה בראשית דרכו של תיק זה בכל הנוגע לסעד הנתבע.

על פי האמור בהחלטה זו, אף שהבעלות במקרקעין רשומה בלשכת רישום המקרקעין על שמו של הארכיבישוף בהיותו נאמן על רכוש הכנסייה היוונית קתולית מלכית (להלן : "הבעלים"), הרי שאין בכך כדי למנוע את פירוק השיתוף. פירוק השיתוף, כך קבעה כב' השופטת, יבוצע כדרך שבה מתבצע פירוק שיתוף במיטלטלין. ראו החלטה מיום 6.11.02 המפנה לבר"ע 8602/86 לנצוט נ. לנצוט פ"ד תשמ"ז (3) 438 (פורסם במאגרים המשפטיים), ראו גם החלטת כב' השופט אטרש מיום 8.4.04.

לא הוגש ערעור על החלטה זו משך כל שנות התנהלות התיק, ומשכך, מחלוקת זו באה לקיצה בהחלטה דאז ואין להידרש אליה כעת, אף כי היה מי מבין הצדדים אשר חזר והעלה אותה.

יוער בהקשר זה, כי לא נעלמו מעיני פסקי דין שניתנו בת.א. (שלום נצרת) 587/88 עזבון ח'ליל אבו חוסין נ' חוסין מוסא פלאח ואח' מיום 23.3.92, וערעור שהוגש וביטל את פסק הדין הנ"ל ע"א 43/92. פסקי דין אלה שצורפו אך כעת לתצהירים עסקו בפירוק השיתוף במקרקעין דנן (חלקות 1 ו-7) ובבעלי הדין שלפניי.

במסגרת ע"א 43/92 קבע בית המשפט כי פסק הדין שניתן בבית משפט השלום יבוטל מחמת שהמקרקעין אינם רשומים על שמם של בעלי הדין, ועל כן אין הם זכאים לדרוש פירוק השיתוף בהם.

אציין כי בשונה מהעניין שם - הבעלים במקרקעין צורף להליך שלפניי ולא השמיע כל התנגדותו לתביעה.

כמו כן צורפו להליך בעלי דין נוספים, הנתבעים 57-115 וכן 195-201 וכן הנתבעים 116 - 149 והנתבעים 151 - 179 (תושבי כפר רומאנה), אשר זכותם במקרקעין נקבעה במסגרת הליך אחר ת.א. (מחוזי נצרת) 386/93 + 519/93 מיום 4/11/99 וע"א 89909/09 שניתן בביהמ"ש העליון ביום 12/2/02.

בפסקי דין אלה נקבע כי מחצית הזכויות במקרקעין הינה בבעלות תושבי רומאנה. 

גם בעלי דין אלה מסכימים לפירוק השיתוף וחפצים בו.

ולעיצומו של עניין ואתחיל דווקא מהסוף.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים השונים מצאתי שלא הוכח כי יש לחלק את החלקים היחסיים במקרקעין באופן אחר כלשהו, אלא יש לדבוק בייפוי הכוח אשר עמד בבסיסה של תביעה זו והוגש במסגרת שמיעת הראיות וסומן ת/1.

ייפוי כוח זה מעביר את הרכוש מידי הבעלים לצדדים בהליך שלפניי.

למעשה, ההתנגדות היחידה  לאמור בייפוי הכוח מונחת בתצהירם של הנתבעים 1 עד 10, כאשר לאחר מכן בשלב הסיכומים הצטרפו אליהם גם הנתבעים 11,12 ו- 17 עד 25, 25 עד 37, 39 עד 57 ו- 182 עד 194 ביחד (ולהלן: המתנגדים).

לטענתם של המתנגדים במקרקעין הנ"ל קיים הסכם חלוקה עוד משנת 1964.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>